Vrije artsenkeuze illusie?
Vrijheid schijnt nog steeds
een van de belangrijkste zaken in ieders leven te zijn, en terecht wat mij
betreft, althans voor zover er van ‘echte vrijheid’ gesproken kan worden? Zelfs
de CU en SGP hechten veel waarde aan vrijheid, zo bleek onlangs tijdens
onderhandelingen rond de zorgkwestie in de Tweede Kamer. En dan heb ik het over
de zogenaamde vrije arts en ziekenhuis keuze, wat tot op het laatste moment
tijdens de onderhandelingen een obstakel dreigde te worden. Maar gelukkig, zo
bleek uit de reactie van de minister, is
een beperking van de ‘vrije arts en ziekenhuis keuze nimmer in het geding
geweest, dus konden ook onze vertegenwoordigers van zowel SGP als CU rustig
gaan slapen. Het akkoord was bereikt, inclusief de vrije artsen keuze voor alle
patiënten, of toch niet(…). Beste lezers en lezeressen, laten we elkaar nu niet
voor de gek houden. De gister bevochte vrije arts- en ziekenhuis keuze, bestaat
voor een belangrijk gedeelte, in bepaalde situaties gaat, al jaren niet meer.
Dus waar hebben we het nu
over? Natuurlijk voelt het voor onze politieke vertegenwoordigers in het Haagse
goed, dat de vrije keuze blijft bestaan, sterker nog, dat die nooit in het
geding is geweest. Maar de praktijk is al jaar en dag anders. Om maar een
voorbeeld te noemen. Iemand woont in Sneek, en heeft een ernstige aandoening
die wel behandeld kan worden, maar daarvoor niet in Sneek terecht kan,
aangezien daar de expertise niet aanwezig is. De patiënt wordt door zijn
behandelaar naar een ander ziekenhuis doorverwezen, en wel naar Amsterdam.
Hoezo, vrije keuze van ziekenhuis?
Ander voorbeeld. Een inwoner
van Drachten raakt bij een ernstig ongeval zeer ernstig gewond. Te ernstig om
in het plaatselijk ziekenhuis behandeld te kunnen worden. Ondanks de ernstige
verwondingen is het slachtoffer nog goed bij zijn positieven, en geeft aan, dat
hij graag naar Drachten vervoerd wil worden? Door de ambulanceverpleegkundige
wordt hem medegedeeld, dat hij niet in Drachten behandeld kan worden, gezien de
aard van zijn ernstige verwondingen, maar naar Leeuwarden gebracht zal worden
gebracht.
En dan zijn het nog die
ziektekostenverzekeraars, die in het ‘verdachtenbankje’ zitten. Volgens de
Haagse politici zouden zij teveel macht hebben? Wellicht is dat een punt, maar
een medaille kent twee zijden. In het kader van het project ‘Friesland Voorop’,
wordt er in deze provincie nagedacht over herinrichting van o.a. de
ziekenhuiszorg. In de praktijk betekent het bijvoorbeeld, dat patiënten met een
bepaalde aandoeningen op kort termijn niet meer in alle Friese ziekenhuizen
terecht kunnen, maar aangewezen worden om in het ziekenhuis waarmee afspraken
zijn gemaakt om alle behandelingen van een bepaalde (chirurgische) aandoening
alleen daar te laten plaatsvinden. Hoezo
vrije ziekenhuiskeuze? De verzekeraars hebben heus hun
verantwoordelijkheid wel genomen, om voor de patiënt de beste zorg te regelen,
tegen een voor de patiënt redelijke prijs, want hij/zij zal het toch moeten
gaan betalen nietwaar?
Dus, kort samengevat komt het
er op neer, dat wij als samenleving snel afscheid dienen te nemen, voor zover
dat nog niet is gedaan, van die zogenaamde ‘vrije’ keuze want die is, wat de
gezondheidszorg betreft reeds slechts een utopie geworden. En het zal slechts
een kwestie van tijd zijn, dat we daaraan gewend zijn geraakt.
Hielke Houtsma (amateur)
christenfilosoof
helemaal mee eens Hielke, die vrijheid hebben we nooit gehad. En zeg nou zelf: je hebt net een ongeluk gehad en de vraag of je naar een bepaald ziekenhuis mag wordt dan nog makkelijker overruled. Overigens, vaak is het zo dat je voor een aandoening naar een ander ziekenhuis moet, want men lastig vindt omdat je eigen arts je zou kennen. Maar aandoeningen zijn geen persoonlijk verhaal meer, aandoeningen zijn iets wat moet worden behandeld, het is een ding geworden en dat er een mens aan vast zit, doet niet terzake.
BeantwoordenVerwijderen